Jueza federal bloquea el intento de Trump de revocar “parole humanitario” a miles de inmigrantes
Boston, 11 de abril de 2025 — Una jueza federal en Massachusetts ha frenado uno de los intentos más contundentes del presidente Donald Trump por revertir políticas migratorias implementadas durante la administración Biden. El fallo, emitido por la jueza Indira Talwani, impide que el gobierno cancele de forma inmediata el estatus legal temporal de más de 500,000 migrantes provenientes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela, quienes llegaron al país bajo un programa conocido como “parole humanitario”.
Qué es el programa de Parole Humanitario
El programa de Parole Humanitario, lanzado por el presidente Joe Biden en 2023, permitía el ingreso legal a EE.UU. de hasta 30,000 personas por mes de estos cuatro países. Los beneficiarios podían vivir y trabajar legalmente durante un periodo inicial de dos años, siempre que contaran con un patrocinador en el país y superaran los controles de seguridad pertinentes. La medida buscaba ofrecer una alternativa segura y ordenada a la inmigración irregular, reduciendo los cruces fronterizos no autorizados.
Sin embargo, tras el regreso de Trump al poder en 2025, su administración anunció la intención de poner fin a este programa, argumentando que excedía la autoridad del Ejecutivo y fomentaba una migración descontrolada. Grupos conservadores y fiscales estatales de Texas y otros estados presentaron demandas en apoyo a esta revocación, insistiendo en que el parole se estaba utilizando de forma excesiva y sin supervisión adecuada del Congreso.
En respuesta, organizaciones defensoras de derechos migratorios y varios beneficiarios del programa interpusieron demandas para impedir la cancelación abrupta del parole. La jueza Talwani, tras revisar los argumentos, concluyó que el gobierno no había justificado adecuadamente por qué debía eliminar el estatus legal de personas que ya fueron admitidas conforme a la ley vigente. También señaló que la interpretación de la ley migratoria presentada por la administración Trump era errónea al no distinguir entre quienes ingresan de manera irregular y aquellos admitidos legalmente por razones humanitarias.
Aunque la jueza no ordenó continuar con nuevas admisiones bajo el programa, sí bloqueó su terminación para quienes ya habían ingresado al país bajo esta vía. De este modo, se evita que cientos de miles de personas queden expuestas a la deportación una vez expiren sus permisos actuales.
Resumen de lo ocurrido en los últimos meses
Desde enero de 2025, el nuevo gobierno de Trump ha intentado endurecer la política migratoria de manera acelerada, centrándose en revertir los programas creados durante el mandato de Biden. El parole para ciudadanos de Venezuela, Cuba, Haití y Nicaragua fue uno de los principales objetivos, a pesar de que la Casa Blanca de Biden había destacado su éxito en reducir cruces ilegales en la frontera sur.
La administración Trump también ha impulsado otras medidas paralelas, como el reinicio de la construcción del muro fronterizo, el aumento de deportaciones exprés y restricciones para solicitar asilo. Estas acciones han generado una nueva oleada de litigios en tribunales federales, donde jueces como Talwani analizan si las decisiones ejecutivas cumplen con los requisitos legales establecidos.
Los beneficiarios del parole humanitario y sus defensores han celebrado este fallo como una victoria temporal, aunque advierten que la batalla legal continuará. La Casa Blanca no ha confirmado si apelará la decisión.
Conclusión: Un respiro legal para miles de migrantes y una lección sobre el poder judicial en tiempos de cambio
El fallo de la jueza federal Indira Talwani representa un momento clave en la batalla legal sobre el futuro de las políticas migratorias en Estados Unidos. Al bloquear temporalmente la revocación del estatus legal de más de medio millón de migrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela, se otorga un respiro a miles de familias que llegaron al país bajo un programa legal y humanitario diseñado para ofrecer una vía segura y ordenada de migración.
Este caso refleja las profundas tensiones entre visiones opuestas sobre cómo gestionar la migración: por un lado, una postura que prioriza la seguridad fronteriza y la limitación de entradas, y por otro, una política que reconoce la necesidad de respuestas humanitarias, especialmente ante crisis políticas y económicas en los países de origen. El parole humanitario no solo ha demostrado ser una herramienta eficaz para reducir cruces irregulares, sino que también ha permitido integrar temporalmente a migrantes en la economía y el tejido social estadounidense.
Además, el proceso judicial ha evidenciado la importancia del equilibrio de poderes en la democracia: las cortes siguen siendo un contrapeso fundamental ante decisiones ejecutivas que pueden tener impactos drásticos en la vida de cientos de miles de personas. Si bien este fallo no es definitivo, sí marca una pausa significativa en los planes de la administración Trump, abriendo la puerta a un debate más amplio sobre el papel de la ley, la compasión y la lógica en la política migratoria estadounidense.
En resumen, quienes buscaban entender el estado actual del programa de parole, los argumentos legales en juego, el contexto político y lo que podría suceder en los próximos meses, encuentran en este caso un ejemplo claro de cómo las decisiones jurídicas pueden tener efectos reales, inmediatos y de largo alcance en la vida de miles de personas. La historia está lejos de terminar, pero por ahora, la balanza se inclina a favor de la protección y el respeto por los derechos adquiridos.
Te recomendamos leer tambien:
- Trump ordena deportar inmigrantes con “Parole Humanitario” de Biden
- ¿Que Opciones Legales tienen los Venezolanos con TPS o Parole en EE.UU?
- EEUU Extiende el TPS para Venezolanos Hasta 2026
Fuentes:
